В оперативній розробці

На наступний день після арешту міністра економічного розвитку Олексія Улюкаєва Верховний суд скасував вирок Олексію Навальному у справі «Кировлеса». У той же день почалися обшуки в компанії «Роснано», керівник якої Анатолій Чубайс відкрито виступив на захист свого товариша по гайдаровской команді. Вкрай важко зрозуміти, чи є це частиною глобального плану оновлення влади, виходу з кризи і війною з корупцією або тільки боротьбою кланів. У будь-якому випадку, суспільству силовий тренд нічого доброго не обіцяє.

Політика в Росії подібна листопадової погоди: морози змінюються відлигою, з жару кидає назад в холод, причому відбувається це з воістину вражаючою швидкістю. Вчора вночі був заарештований міністр економічного розвитку Олексій Улюкаєв, а вже сьогодні Верховний суд скасував вирок у справі «Кировлеса» Олексію Навальному. Що, в свою чергу, означає, що на даний момент немає формальних перешкод для того, щоб популярний блогер взяв участь, наприклад, в прийдешніх президентських виборах.

При цьому все менше зрозуміло, чи бачимо ми поступово збирається мозаїку нової політичної реальності або чуємо какофонію у виконанні конкуруючих «виконавців», які, як не сідають, а в музиканти все одно не годяться.

Здається, не так давно найбільш обговорюваним було питання про те, як Росія збирається розвиватися надалі – економічно, політично, геополітично. Після останніх подій здається, що проблема влади отримала остаточне домінування над проблемою розвитку. У зв’язку з чим виникає наступне питання:

а чи є у кого-то «хитрий план» якщо вже не з виведення країни з кризи, то, по крайней мере, по збереженню нинішнього крихкого балансу.

Або ж всі бажаючі і володіють необхідним ресурсом – перш за все, зрозуміло, силовим – остаточно перейшли в режим паювання скорочуються фінансових потоків.

Проміжні підсумки на сьогоднішній день виглядають приблизно так: ті, кого ми звикли називати «силовиками» завдали серйозного удару по позиціях тих, кого ми називаємо «ліберальними економістами». Причому в будь-який момент може виявитися, що Улюкаєв – лише перша ланка в ланцюзі. Не випадково в Слідчому комітеті відразу ж повідомили, що екс-міністр нібито намагався додзвонитися до когось із «покровителів», а сьогодні з’явилася інформація, що в справі може з’явитися до семи нових фігурантів. Хто може бути «покровителем» федерального міністра? Перший віце-прем’єр? Або глава уряду?

І що таке «силовики»? Все літо цю групу, формально об’єднану за принципом наявності у них відповідного ресурсу, лихоманило – очевидно, йшла боротьба за кількість цього ресурсу між ними самими. Боротьба ця, до речі, теж явно не закінчилася, так що і тут ми напевно побачимо багато нових цікавих серій.

З іншого боку, сьогоднішнє рішення Верховного суду по Навальному, на перший погляд, виглядає результатом зусиль тієї групи, яка відповідає за підготовку президентських виборів. У всякому разі, варіант участі в них популярного опозиціонера обіцяє Кремлю більш широке, чим на думських, участь виборців і в той же час відносно передбачувану і безпечну кінцівку. І тоді ніхто ні всередині країни, ні на Заході не зможе звинуватити керівництво Росії у відсутності демократії. Будь ласка, є.

У той же час не виключений і другий варіант: справа відправлена ​​на перегляд, а значить, судам нижчих інстанцій формально ніщо не заважає не просто не виправдати Навального, а, навпаки, призначити йому реальний тюремний термін.

Гачок дуже короткий: займатися політикою в Росії – значить, робити ризиковані ставки. Іноді дуже ризиковані.

Якщо шукати паралелі, то, як не дивно, найбільше відбувається у внутрішній політиці країни нагадує зовнішню останніх років. Спусковим гачком для рішучих кроків, на які пішла Москва, стали, як відомо, дві речі: що почалося падіння цін на нафту і перспектива остаточної втрати домінування на пострадянському просторі, а значить, статусу навіть регіональної європейської держави. У цій ситуації Кремль вибрав просту тактику: домагатися успіху на кожному локальному ділянці, практично будь-яку ціну, не піклуючись про те, до яких наслідків це призведе стратегічно.

Така філософія грунтується на тому, що сучасний світ рухається з такою запаморочливою швидкістю, що ніякої стратегії, крім існуючої в головах стратегів старої школи, просто немає.

Той же підхід, перенесений у внутрішню політику, означає, що рух країни в майбутнє забезпечить конкурентна боротьба різних угруповань.

Всі повинні бути мобілізовані, всі повинні добре намагатися, щоб не потрапити під роздачу, і всім потрібен діючий глава держави як гарант збереження хоч якогось балансу сил.

А той, у свою чергу, може дозволити собі бути постійним учасником нескінченної оперативної розробки, в яку, по суті, і перетворюється реальна політика по-російськи.

Проблема як завжди в тому, що далі. У зовнішньому світі, наприклад, сталося те, чого в Москві навіть не сподівалися – на виборах в Москві переміг «наш» Дональд Трамп. Але за виступами його зовнішньополітичних радників вже можна зрозуміти, що легкого життя Росії чекати не доводиться: вони натякають мало не на нову гонку озброєнь і пряме насильство.

У внутрішній політиці ми, схоже, спостерігаємо не системну боротьбу з корупцією – її економічними причинами і правовими підставами ніхто всерйоз не переймається, – а банальний переділ активів. Якщо економістів «лібералів» взагалі приберуть від управління економікою, то хто залишиться?

Чи володіють носії «альтернативних» поглядів достатню компетентність і досвідом для того, щоб вивести країну з піке? Тут, здається, навіть Трамп не допоможе.

І нарешті, очевидно, що для звичайних громадян силова боротьба нагорі теж матиме цілком зримі наслідки. Тиждень адже почалася не з скасування вироку Навальному і навіть не з арешту Улюкаєва, а з затримання активістів, які боролися проти будівництва храму в парку Торфянка недалеко від Лосиного острова в Москві. Після бурхливих останніх днів зрозумілий контекст і цієї події:

люди в погонах стають головним регуляторами соціальних відносин мало не будь-якого типу.

Єдине питання: чи варто було роками ганити «лихі дев’яності», щоб півтора десятиліття потому повернутися, по суті, до того ж сумного стану. Адже це питання не закону, а наявності силового ресурсу або можливості «позичити» його для власних цілей.